Très souvent, Friedrich Hayek est considéré comme le "père spirituel" de bitcoin alors que c'est probablement plus la "crypto" qu'il aurait avant tout appréciée.
Ou parfois, est fait le lien entre bitcoin et l'idée des 3% d'inflation (fiduciaire) annuelle automatique de Milton Friedman.
Et, pourtant, un peu avant ces 2 économistes de renoms, Irving Fisher autre grand penseur libéral, avait déjà eu l'idée d'un système monétaire 100% monnaie, car il avait compris que les réserves fractionnaires (système 10% monnaie) étaient la racine d'énormément de désastres économiques dont la crise de 1929 (inflation généralisée, instabilité financière, boom et déflation du crédit, bulles spéculatives dans l'immobilier, les actions ou les matières premières,...).
90 ans après son livre 100% monnaie, le système monétaire n'a toujours pas été mûrement réfléchi par un quelconque décideur.
Il est la pure contingence de l'histoire modelée au cours des siècles par l'appât du gain.
Il est le "maillon faible" de notre système économique et la cause principale des épisodes récurrents d'embellie et de récession dont souffrent les économies capitalistes.
Ce que disent simplement les bitcoiners, c'est que nous devons changer de système monétaire pour sauver le capitalisme.
Pour cela :
Le bitcoin est la version 100% monnaie de Irving Fisher où la masse monétaire est fixe.
Mais Irving Fisher en proposait d'autres, comme une masse monétaire qui s'adapterait à la population (nombre fixe d'unités par tête), ou une masse monétaire qui s'ajusterait pour stabiliser le niveau des prix.
Je crois que la solution 100% monnaie est une solution très simple (un entre-deux entre le système actuel et la solution bitcoin), qui reviendra sur la table des débats politiques un jour, car le système actuel est incontrôlable et nuit à tout le monde.
Peut-être que le futur euro numérique pourrait être en cible une solution 100% monnaie (avec tous les gardes fous nécessaires liés à la centralisation), dans ce cas, la solution mérite d'être débattue.
Comments